ENTREVISTA A MONS. ROMERO

[Índice]

Google Translate

English | italiano

Alberto Rabilotta y Víctor Regalado de Prensa Latina y la Agencia Latinoamericana de Información (ALAI) han traído a la luz una nueva—o recientemente re-publicada—entrevista con Mons. Óscar Romero, realizada el 13 de febrero de 1980.  En la entrevista, Mons. Romero mantiene viva la última esperanza por una solución pacífica a la crisis de El Salvador, pero hace saber su grave preocupación sobre otros posibles desenlaces.   En una pos data, el periodista Regalado recoge el sentimiento de Mons. Romero en la víspera de su asesinato.

El texto integral de esta histórica entrevista:

-¿Podría caracterizar el momento actual en El Salvador, y el rumor o la posibilidad de un golpe de la extrema derecha?

Monseñor Romero: Podemos caracterizarlo como un momento peligroso y ambiguo en el sentido que se están jugando tres proyectos: el del gobierno, el de la derecha y el de la izquierda. En el gobierno hay gente de muy buena voluntad, con deseos de cambios, pero al mismo tiempo hay una línea de represión espantosa, como nunca, que estorba todos los proyectos de buena voluntad que puedan surgir del mismo gobierno, por lo cual se neutraliza su capacidad y no encuentra arraigo en el pueblo, no tiene credibilidad.

A la derecha, pues, está el egoísmo de no querer ningún cambio y dispuestos a defender los privilegios a costa de cualquier cosa, incluso fomentar la masacre, la represión. Hay grupos armados de derecha, grupos clandestinos, que están haciendo mucho mal.

Y hacia la izquierda hay organizaciones políticas populares y los grupos clandestinos armados. Fijándonos en los grupos organizados, yo encuentro cierta esperanza en cuanto a un esfuerzo de unidad y de apertura democrática, todavía no muy evidente, pero sí creo que dada su lucha reivindicativa por el pueblo, son grupos que hay que estimarlos en lo que valen, y al mismo tiempo se les señala los peligros y se les exhorta a una apertura sincera en servicio del pueblo. Así caracterizaría yo la situación actual.

-¿Es qué la posibilidad de un golpe de la derecha se vería en relación con las últimas medidas que ha tomado el gobierno, de nacionalización de la banca, por ejemplo?

Monseñor Romero: Sí, por lo que decía antes. Un grupo muy cerrado que no quiere oír de cambios y bajo el pretexto de que todo es comunismo está provocando una insurrección que quisiera aplastar con una guerra civil, que sin duda tendría de parte de la derecha mucha fuerza, pero sería para el pueblo un retroceso tremendo. Existe la posibilidad, más por la derecha que por otros sectores. La izquierda creo que quiere menos ahora una guerra civil porque no se siente tan fuerte como para presentarse frente a la derecha y a las Fuerzas Armadas, si (estas últimas) entran en complicidad con la derecha.

-¿Cuál es su opinión sobre estas nuevas reformas promulgadas por la Junta?

Monseñor Romero: Las reformas que ha anunciado, que está tratando de promulgar la Junta son muy buenas, son las que el pueblo necesita. Pero, la viabilidad es la que está en cuestión, ¿verdad?, ¿cómo llevar a cabo esto?, cuando en el mismo gobierno hay una corriente represiva que parece estorbar estos proyectos y por tanto no encontrar un apoyo popular para llevar adelante estos proyectos.

Podíamos decir que los proyectos de reforma son magníficos, son los que necesitamos y tenemos que llegar hasta allí un día, pero por el momento no se ve evidentemente una viabilidad hacia ellos.

-¿En principio, la empresa privada mantendría su unidad en cuanto al rechazo de estas reformas o cree Ud. de que se puede ver, por primera vez al menos, divergencias entre los sectores productores y empresarios con respecto a la política económica del gobierno?

Monseñor Romero: No hay duda de que en el sector de la derecha hay gente que es sensible a los cambios y que estaría dispuesta a aceptarlos. Lamentablemente, creo que ha estorbado un poco la intransigencia de la izquierda de no haber querido apoyar lo bueno que pudo haber en el gobierno y está dando pretextos para que muchos de (los directivos de) las empresas privadas, que tal vez tenían simpatía por los cambios, se derechicen más.

-¿Esta situación se ha modificado en algo, o sigue siendo la misma?

Monseñor Romero: Es la misma. Ahora, de parte de la izquierda sí he notado un progreso, una maduración, que puede ser el camino para llegar a encontrar la realización de estos proyectos de cambios. Pero, por ahora lo que urge es el cese de la represión y sentir una fuerza de gobierno que siquiera logre controlar los cuerpos de seguridad, que son los que están haciendo ahora mucho estorbo a los proyectos del gobierno.

-¿Quiere decir que si hubiera condiciones para el cese de la represión, Ud. piensa de que habría también posibilidad de un diálogo entre la Junta de Gobierno y las organizaciones populares?

Monseñor Romero: Yo creo que estaría ahí el secreto, cabalmente. Ver cómo lograr ese diálogo. Las fuerzas de izquierda no lo quieren este diálogo porque desconfían plenamente de un sistema donde está siempre imperante la represión. Pero si se lograra, pues, desvirtuar esa especie, lo que lamentablemente es una verdad, pues si creo que están en la izquierda con verdadero amor al pueblo, ciertamente buscarían esa solución.

-Precisamente en ese terreno, ¿cuál es el papel que podría jugar la Iglesia, por ejemplo, para promover ese diálogo?

Monseñor Romero: La Iglesia está jugando su papel evangélico, pastoral. Ella no tiene que optar por uno u otro proyecto, o sistema, sino apoyar lo bueno que hay en cualquier proyecto y denunciar lo malo que hay en cualquier proyecto. En concreto, aquí hemos dicho que el proyecto de la derecha no tiene una autorización moral cuando se empeña en mantener privilegios que son la causa de una injusticia social. Eso lo denuncia la Iglesia.

 Frente al proyecto del gobierno, la Iglesia está realizando su papel de apoyar lo bueno, pero al mismo tiempo reclamando contra la represión y diciendo que la parte sana que hay en el gobierno tiene que demostrar su capacidad de gobernar, precisamente quitándose de encima ese estorbo y dando muestras de que ordena el cese de la represión. Y en cuanto a la izquierda, también, al mismo tiempo que la Iglesia anuncia el derecho de organización y la necesidad de que un pueblo se organice, se concientice, le señala también los abusos de la organización cuando hacen violencias, venganzas, actitudes que de ningún modo la Iglesia puede aprobar. O sea, que la Iglesia mantiene pues una autonomía para poder ser como la conciencia dentro de la política.

-¿Cuáles son los elementos que permiten mantener la unidad de las Fuerzas Armadas?

Monseñor Romero: Bueno, yo no conozco el interior del ejército, ¿verdad? Pero sé que hay una conciencia de grupo muy grande en el ejército; que cabalmente desde la Iglesia hemos dicho que si de veras quieren ser servidores del pueblo, como lo proclamó el golpe militar del 15 de octubre, tienen que mirar no desde su propia institución, sino desde el proceso del pueblo.

Pero la formación militar creo que les hace ver desde su propia institución y esto hace que se conglutine y que no aparezca tal vez lo que pueda estar dividido. Pero no hay duda que dentro del ejército hay gente honesta que no está de acuerdo en seguir siendo servidores de la oligarquía, sino del pueblo, y que no estarán conformes con estos hechos de represión. Pero su sentido de cuerpo, su formación militar, les hace mantener, quizás, cierta unidad al menos en apariencia.

-¿Cuál es el papel que juega la solidaridad internacional en el caso de El Salvador?

Monseñor Romero: La solidaridad internacional juega un papel muy importante porque sin duda que hay en la conciencia de la gente que gobierna y de todos los elementos interesados en el proceso de El Salvador, el respeto a las corrientes internacionales, quizás más que a las cosas internas. Y por eso toda manifestación de solidaridad con la justicia social, con el esfuerzo reivindicativo de nuestro pueblo, todo llamado al camino de la racionalidad y no de la violencia, repudiar así públicamente, en sentido de solidaridad, todo aquello que no está en beneficio del pueblo, que no favorece el proceso, son corrientes y fuerzas muy grandes para nosotros. Por eso aprovecho ahora para agradecer a Uds. que, como voz del exterior, significan mucho para nosotros.

*          *          *

Finalmente, el periodista Víctor Regalado resume su última entrevista con monseñor, realizada la noche antes de su asesinato: “De esa entrevista no tengo la grabación ... ni la copia "dura" del despacho de Prensa Latina, sino solamente el recuerdo que siempre me acompaña de la voz de Monseñor Oscar Romero, quien hablaba lentamente y con un tono grave sobre la tragedia que se abatía sobre el pueblo salvadoreño, y que cuando al final de la entrevista y antes de despedirme le pregunté si él mismo se sentía amenazado me respondió, después de lo que recuerdo como un silencio de algunos segundos, que así lo creía”.


Nota: las fotos son de Christopher Dickey, el autor de varios libros, y fueron tomadas durante el mismo periodo de la entrevista, pero no tienen relación directa con ella.

ST. JOSEPH THE WORKER

[Index]

Google Translate

Italiano | español

 «ROMERO FOR THE YEAR OF FAITH»

On May 1st, Pope Francis dedicated his General Audience discussion, and his morning fervorino (or minor sermon) at Domus Sanctae Marthae, to the situation of workers, on the occasion of the Feast of St. Joseph the Worker.  As part of this Blog’s reflections on «Romero for the Year of Faith», we offer Óscar Romero’s insights on the same topic.

In his remarks, Pope Francis said three things that were reminiscent of Archbishop Romero: (1) he deplored the general exploitation of workers and the economic systems that allow it; (2) he identified particular exploitive practices (slave labor, human trafficking); and (3), most dramatically, he referred to a particular instance that he denounced, specifically (the factory collapse in Bangladesh).  Generally, the Pope condemned the “purely economic conception of society, which seeks selfish profit, beyond the parameters of social justice.”  He denounced labor arrangements “in which the person is at the service of his or her work, while work should offer a service to people so they may have dignity.”  (Compare Romero’s criticism of systems that “make the person an instrument of exploitation; others, like Marxist ideologies, view the person as simply a cog in the wheel; and the National Security vision places the person in a position of servitude to the State, as if the State were the master and the human person, a slave, while in reality the opposite is true, that is, the state exists for the human person not the human person for the state. In order to promote the human dignity of the person, the human person must be in the forefront of every human organization.”—March 23, 1980 homily).

The Pope said, “I would like to add a word about another particular work situation that concerns me: I am referring to what we could define as ‘slave labor:’ work that enslaves.”  He added, “I ask my brothers and sisters in faith and all men and women of good will for a decisive choice to combat trafficking in persons, which includes ‘slave labor’.”  (Compare Romero’s denunciation of human trafficking in his Fourth Pastoral Letter, in which he deplored the “indecent bargaining with the dignity of another by a variety of means, such as demanding sexual favors in return for providing work, or by setting up lucrative centers for vice, such as cafés, motels, guest houses, and every kind of disguised brothels for the human slave traffic in prostitution and illegal drug-taking.”)  Most dramatically, Pope Francis did not stop at describing abuses generically or in the abstract, but cited a specific example:  “A headline that impressed me so much the day of the Bangladesh tragedy: 'Living on 38 euros a month'—this was the payment of these people who have died,” said the Pontiff.  Then he added, “this is called 'slave labor'!”  (Archbishop Romero was routinely criticized for being indiscreet in citing particular abuses in his denunciation, where some would have preferred that he speak in generalities without pointing fingers.  The Pope’s remark vindicates Romero’s view that citing specific examples is an appropriate form of denunciation.)

We recall Archbishop Romero’s message on his last Feast of St. Joseph the Worker on May 1, 1979.  Romero began by citing the Pope’s remarks at a General Audience, as we have done, where John Paul II had urged “that the space between the Church and the Factory may be lessened and the smoke of incense mingle, in its ascent to heaven, with that of industries.”  Romero pointed out that the Pope had also said that priests should “take care, in the first place, of those who are still suffering because of the heaviness and unhealthiness of their work, uncertainty about their employment, the insufficiency of their dwellings and of their wages.”  Here are some additional excerpts from Romero’s message to the workers.

May 1st is not only a historic date that commemorates heroic deeds of workers. It is, above all, as we wish to frame it, a day of reflection and seeking that should make us all think about the deep implications borne by labor and its relations. The Church wishes to show solidarity with the meaning of this day by being concerned about the condition and fate of workers, and presenting the figure of St. Joseph the Worker as a feast for the same day, to clearly declare its closeness to the working world.  After all, Jesus, her founder, was known as a “carpenter's son.”

We address ourselves to the workers to congratulate them on their day but with a greeting that implies, as stated above: concern, interest, a search for solutions, an invitation to them to fulfill their duties within labor relations, that they pursue their rights considering that both they as well as their employers are human beings, children of God, and that sincere and honest dialogue, based on facts, should always be the first order.

I think it very appropriate on this day to address working men and women, in both rural and urban areas, taking into account that the labor movement in our country—the recent strikes have demonstrated it—says something to all of us, above all, about the inter-union solidarity these protests have awakened.  Something new is being born among us, and a life that is born should never be cut down, it should be examined and channeled, not suffocated.

Recent events have shown us that workers organizing, and the various unions supporting each other, have strength and power. Remember that this strength and power should be a service to the common good. Never seek to abuse that power. To abuse power is to be lost.

Remember, dear workers: that the serious needs you have should be seen through the Christian understanding of life. That necessary material goods do not fully fill the heart of man—even after they are attained. That there are other values—of dignity, integrity, honesty and endeavor—that must be anxiously pursued. That as Christians, we also have, in addition to all the values of the earth, a destiny that lies beyond life itself. That there are unfulfilled yearnings for happiness in every person that can only be fully met when we can say with Saint Augustine: “You have made us for yourself, O Lord, and our heart is restless until it rests in you.”

Happy Feast Day of St. Joseph the Worker, especially to those who work, who need work, or who find themselves aggrieved by unjust situations at work.

NOTA AL PRES. FUNES

[Índice]

Google Translate

English | italiano

Si yo pudiera aconsejar al Pres. Mauricio Funes (foto, en la Cripta de Mons. Romero) sobre su visita con el Papa Francisco el 23 de mayo para “empujar” la beatificación, le recomendaría: 

·         Proponer a Mons. Romero como el modelo ejemplar del pontificado.

·         Estudiar «Pastores Gregis», «CIELO & TIERRA» y APARECIDA.

·         Consultar a Tony Saca. 

Comenzamos haciendo una pregunta: ¿Qué es lo mejor que Mauricio Funes puede esperar lograr, y es esto algo que cambiaría el curso del proceso de canonización?  Yo tengo la firme convicción que la respuesta a las dos partes de la pregunta es “¡sí!”, y que por ende vale la pena formar una estrategia de entrada para lograr el mejor y mayor impacto.  Lo mejor que el Pres. Funes puede lograr es asegurar que el Papa Francisco llegue a sentir una inversión personal en la causa, de tal forma que se mantenga al tanto de su progreso y no acepte demoras ni retenciones en el trabajo de la causa.  Según el vaticanista John Allen, el depósito de voluntad del papa de turno es una de las cinco características de las causas que van por la “vía rápida” de canonización. 

La mejor opción para entusiasmar al Santo Padre sobre la pronta beatificación y canonización de Mons. Romero es haciéndolo ver como Romero representa todos los valores que Francisco está queriendo inculcar en su pontificado:  1) Desde un punto de vista superficial, Francisco es el primer papa latinoamericano, y Mons. Romero es el más grande santo en espera de este continente que el papa pueda llevar a los altares de la Iglesia Universal.  2)  Francisco declaró que gustaría tener una Iglesia pobre, para los pobres y Mons. Romero tiene perfecta sintonía con ese mensaje.  3) Francisco ha hablado mucho de ir a las “periferias” y llevar el mensaje de Cristo a esos ámbitos, y Mons. Romero lo hizo un punto central de su ministerio.  4)  Francisco condena la “mundanidad” y Mons. Romero dijo que no es conveniente acomodarse con los poderes del mundo, enfatizando la trascendencia.  5)  Como Francisco, Mons. Romero se caracterizó por la sencillez y la humildad.  6) Mons. Romero es un símbolo de la reforma, de poner principios por encima de instituciones y jerarquías.  7) Romero es producto de las mismas realidades latinoamericanas del siglo XX que ayudan a explicar la trayectoria de Jorge Mario Bergoglio.  8)  Romero tiene la misma fidelidad a la doctrina ortodoxa de la Iglesia que el Papa.  9)  Romero acepta la sangre y la Cruz tal como Francisco lo pidió al inicio de su pontificado.  10)  En fin, Romero puede ser para Francisco lo que el mártir polaco San Maximiliano Kolbe fue para Juan Pablo II—un santo que habla de la espiritualidad institucional y personal del pontificado. 

Para comunicar todo esto, es necesario tener el mismo vocabulario que el papa y tres documentos de autoría Bergogliana destacan entre las herramientas más importantes para entender su discurso.  En primer lugar, sería útil estudiar la Exhortación Apostólica Postsinodal del 2003, «Pastores Gregis» de Juan Pablo II.  Publicado por el papa polaco después del décimo sínodo de obispos, el documento fue redactado en parte por el entonces Card. Bergoglio, y contiene importantes lineamientos sobre el papel del obispo.  Resalta especialmente el capítulo 67, en que dice: 

Ante estas situaciones de injusticia, y muchas veces sumidos en ellas, que abren inevitablemente la puerta a conflictos y a la muerte, el Obispo es defensor de los derechos del hombre, creado a imagen y semejanza de Dios ... [P]redica la doctrina social de la Iglesia, fundada en el Evangelio, y asume la defensa de los débiles, haciéndose la voz de quien no tiene voz para hacer valer sus derechos ... 

Como la santa Iglesia, que en el mundo es sacramento de la íntima unión con Dios y de la unidad de todo el género humano, el Obispo es también defensor y padre de los pobres, se preocupa por la justicia y los derechos humanos, es portador de esperanza. 

Obvio que Mons. Romero reúne todas estas cualidades.  También es importante leer y entender el Documento Final de la reunión de la Conferencia Episcopal Latinoamericana en Aparecida, Brazil en el 2007.  El Card. Bergoglio estuvo a cargo de su redacción, y esta pinta un amplio esquema de la realidad de la Iglesia Latinoamericana, desde los lineamientos de la CELAM en conferencias anteriores como la de Medellín, 1968 (la “opción preferencial por los pobres”), como también la acción pastoral y evangelizadora de la Iglesia dentro del contexto de las realidades económicas y sociales de la América Latina.  En su acápite 275, el documento reza: 

Nuestras comunidades llevan el sello de los apóstoles y, además, reconocen el testimonio cristiano de tantos hombres y mujeres que esparcieron en nuestra geografía las semillas del Evangelio, viviendo valientemente su fe, incluso derramando su sangre como mártires. Su ejemplo de vida y santidad constituye un regalo precioso para el camino creyente de los latinoamericanos y, a la vez, un estímulo para imitar sus virtudes en las nuevas expresiones culturales de la historia. Con la pasión de su amor a Jesucristo, han sido miembros activos y misioneros en su comunidad eclesial. Con valentía, han perseverado en la promoción de los derechos de las personas, fueron agudos en el discernimiento crítico de la realidad a la luz de la enseñanza social de la Iglesia y creíbles por el testimonio coherente de sus vidas. Los cristianos de hoy recogemos su herencia y nos sentimos llamados a continuar con renovado ardor apostólico y misionero el estilo evangélico de vida que nos han trasmitido. 

Igual que «Pastores Gregis», estas líneas parecen referirse a Mons. Romero y, de hecho, el Papa podrá recordarse que el nombre de Mons. Romero fue mencionado varias veces durante la conferencia.  Aunque no sería necesario recordárselo, el prelado salvadoreño Mons. Jesús Delgado dice que habló sobre Mons. Romero con el entonces Card. Bergoglio en estas reuniones, quien le aseguró que, “Si yo hubiera sido papa, la primerísima cosa que habría hecho es ordenar la beatificación de Monseñor Romero”.

Tambien, el libro “Sobre el cielo y la tierra” recoge varios pensamientos del Card. Bergoglio sobre varios temas.   Dado que se trata de un papa que no ha publicado su primera encíclica, el tomo podría ayudar a desempacar su filosofía.

Finalmente, aconsejaría al Pres. Funes platicar con su predecesor, el ex Presidente Tony Saca, quien se reunió con el Papa Benedicto XVI en el 2005 para apoyar la beatificación de Mons. Romero.  Aparte de preguntas prácticas sobre temas operativos (cuál fue el resultante de la reunión anterior, porque no se llegó a un mejor resultado, cómo dar seguimiento a lo platicado, etc.), lo más importante sería dar la impresión de que presidentes de diferentes partidos políticos van a colaborar para obtener un resultado deseado por El Salvador como una nación, sin importar qué partido gane las elecciones presidenciales del próximo año.

Evidentemente, el Pres. Funes destacará las varias acciones de su gobierno para promover la figura de Mons. Romero.  Funes diría que resaltan entre estas, una mayor inversión en programas que benefician a los pobres y el reconocimiento de su gobierno por la responsabilidad estatal por el asesinato.  Además, ha nombrado una nueva vía arterial en su nombre, ha promovido una ruta turística, y generalmente ha denominado a Mons. Romero como el “guía espiritual de la nación”.  Todo esto es bueno, pero se puede argumentar que todo el entusiasmo que un gobierno de izquierda tiene por Romero se derrumbará si vuelve la derecha al poder, o se politizará si gana un izquierdista más radical.  Estos serían los temas en que Funes podría calmar las inquietudes en el Vaticano sobre una posible beatificación, especialmente con las elecciones pendientes.

WHO ‘BLOCKED’ ROMERO’S CAUSE?

[Index]

Google Translate

Español | Italiano

blocked, block·ing, blocks

v.: To stop or impede the passage of or movement through; obstruct: block traffic.

Sports: To impede the movement of (an opponent or the ball) by physical interference.

Medicine: To interrupt or obstruct the proper functioning of (a physiological process), especially by the use of drugs.

Psychology: To fail to remember.

-Analysis-

Following the announcement by Archbishop Vicenzo Paglia, the postulator of Óscar Romero’s canonization cause, that Pope Francis had “unblocked” the cause, a minor debate has broken out over whether Romero’s cause had ever been “blocked” to begin with, and thus whether “unblocking” was the right word to describe the latest development.  To some, the word choice was perfect.  “This is a carefully chosen word,” said Julian Filochowski of the UK-based Archbishop Romero Trust, “and it means that the Cause will leave the siding where it has been parked for more than a decade, whilst accusations that Archbishop Romero’s homilies went beyond the bounds of orthodoxy were examined by the Vatican’s Congregation for the Doctrine of the Faith.”  He added, “It will now be put back on the regular road to sainthood under the auspices of the Congregation for the Causes of the Saints—and in all probability it will be fast-tracked since the beatification of a martyr does not require a miracle.”  But, unnamed “Vatican sources” told the Latin American Catholic Information Agency (ACI-Prensa) that the word “does not correspond to reality” —that Romero’s beatification cause “was not ‘unblocked’ because it was never blocked” to begin with (emphasis in original).

It is the opinion of this Blog that Archbishop Romero’s beatification cause had come to a standstill, and that the personal intervention of the Pope was needed to get it moving again.  In fact, an editorial published on this blog the day after Pope Francis was elected called on him to do just that (“Kick-start Oscar Romero’s Beatification,This Year”).  Thus, the blockage was real, and the semantics quibbling is very revealing about the nature of the blockage.  Without being too cute about it, the thing that was blocking the cause was the phenomenon of blocking, or dividing ourselves up into blocks within the Church.  There was a hint of that in the ACI-Prensa story, which contained some choice digs at Archbishop Paglia and the Sant’ Egidio Movement within the Church, with which he is associated.  The last line of the ACI-Prensa story reads, “Bishop Paglia is the first bishop of the Italian movement of Sant'Egidio, which for decades has chosen Romero as its emblem and which has been promoting his beatification cause.”  (Paglia was raised to the dignity of Archbishop by Pope Benedict last July.)  The charge that Sant’Egidio has “chosen Romero as its emblem” recalls the criticism made by Pope Benedict of the use of Romero’s image by the Left.  “The problem” plaguing Romero’s cause, Benedict had said, “was that a political party wrongly wished to use him as their badge, as an emblematic figure.”  Clearly, Benedict was referring to secular forces, not to the Sant’ Egidio movement, with which the Pontiff was close.

Sant’ Egidio has been seen in ascendancy in the last couple of years, with one of its founders, Andrea Riccardi, serving as a minister of the Italian government, and several of its clerics, including Paglia, assigned leading roles in the Vatican (Paglia was appointed President of the Pontifical Council on the Family by Pope Benedict last year).  Indeed, the movement has been very supportive of Romero’s cause, promoting, for example, the commemoration of 20th century martyrs, including Romero, at the Tiber Island Basilica of St. Bartholomew, among other projects.  But, Sant’ Egidio is hardly the only group within the Church supporting Romero’s beatification.  Romero’s beatification has been supported by Pope John Paul II and—as the ACI-Prensa story takes pains to point out—by Pope Benedict XVI.  Additionally, Msgr.Gregorio Rosa Chavez, the auxiliary bishop of San Salvador has said that Romero enjoys “overwhelming” support among Latin American bishops.  Not surprisingly, the Jesuits have been supportive, officially calling for Romero’s canonization in 2005.  The Carmelite Order has also adopted Romero as a patron saint of sorts, due in part to his closeness to the order during his lifetime (he lived in a Carmelite-run hospital and was assassinated there in 1980).  Even the supposedly “ultra-conservative” Opus Dei has shown an interest, publishing an article on their web site following the “unblocking” announcement that highlights Romero’s closeness with their order. 

Romero also has many admirers at the highest levels of the Church’s hierarchy, including Card. Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, the moderator of the Pope’s “G8” Committee to run the global church and the Curia, and Card. Sean Patrick O’Malley, who serves on the same committee.  Both men were listed among the “papabili” before this year’s conclave, both met Romero in life, and both describe Romero as a model bishop and martyr (see here and here).  Romero also had admirers among the other papabili, including the odds-makers’ fave Card. Peter Turkson (who likened Romero to the “Good Shepherd”—see video),  Card. João Braz de Aviz (“I think Romero’s life was a great example of holiness”—read here), Card. Crescenzio Sepe (called Romero “Pater Pauperum”—the Father of the Poor—read here), Card. Claudio Hummes (who appeared alongside Pope Francis in St. Peter’s loggia after the conclave, and who prompted his choice of name by telling him not to forget the poor—Romero thanked Hummes for his support a month before he was killed) and Gerhard Ludwig Müller, the Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, who has attended Romero’s anniversary commemoration in San Salvador and called Romero “an example to every bishop” (see here).

Given such strong support, one might ask, how could a beatification cause be blocked?  This is where Pope Benedict’s complaint that “a political party wrongly wished to use him as their badge” fits in, and it is coupled with Pope Francis’ repeated admonitions against allowing the criterions of worldliness to enter into the Church.  “There are those that seek to compromise their faith for political alliances or for a worldly spirituality,” Francis complained in his book “On Heaven and Earth.”  Applying the combined Benedict-Francis principles to the Romero canonization drive, we see how the concerns can operate, to the detriment of spiritual considerations.  In politics, the extreme right hated Romero and assassinated him, while the Left rushed to his side and took him up as their emblem.  Thereafter, progressives in the Church who sympathize with the Left supported Romero, while conservatives in the Church who distrusted the Left raised concerns and asked for additional study, and slowed down the process.  No formal decree or mechanism of obstruction was implemented or required: the simple act of pitting one faction within the Church against another was sufficient to bring the process to a standstill, to a draw.

In his Good Friday Homily inspired by Pope Francis’ admonition, and delivered in his presence, Fr. Raniero Cantalamessa, the Preacher of the Pontifical Household, explained how factionalism within the Church can stultify the Church’s message—and “block” the dynamism of its processes.  Fr. Cantalamessa invoked the image of Franz Kafka’s short story “An Imperial Message,” in which the King’s messenger gets lost in the labyrinthine rooms of the royal castle, unable to deliver a dispatch from his master.  “From his deathbed, Christ also confided to his Church a message,” said Fr. Cantalamessa.  It was to “Go throughout the whole world, preach the good news to all creation” (Mark 16:15).  That message is stymied by “dividing walls, starting with those that separate the various Christian churches from one another, the excess of bureaucracy, the residue of past ceremonials, laws and disputes, now only debris,” said Fr. Cantalamessa.  Over the centuries, he said, old buildings “become filled with partitions, staircases, rooms and closets” that respond “to the needs of the moment” they were created, but do not “meet the current needs.”  In the Church, such partitions serve only as blockage, and need to be removed.

To the extent such blockage results from ideological divisions, they are condemned by Francis.  “The ideologues falsify the gospel,” Pope Frances has declared, plain and simple: “Every ideological interpretation, wherever it comes from – from [whatever side] – is a falsification of the Gospel.”  But the culture of blocking is so engrained that its very condemnation by the Pope gets interpreted through ideological filters.  This was made clear to me recently while reading a popular Catholic blog’s response to Pope Francis’ admonition that those who defy the Second Vatican Council defy the Holy Spirit.  “There is no doubt in my mind,” the Blogger declared, “that Francis is speaking about the SSPXers” (the reference is to the Society of St. Pius X, created by the excommunicated French Archbishop Marcel Lefebvre).  The comment section of the blog explodes into a Balkan debate: Did Pope Francis level his criticism at traditionalists in the Church?  Was the criticism more suitable against progressives?  In short, it does not seem to occur to anyone that the Pope is talking to everyone—to all the faithful—in the Church, and not to a single faction or block.

Refreshingly, Archbishop Romero rejected blocking or factionalism.  He once told a story in which he rejected the very “worldliness” that Pope Francis has condemned.  “The other day,” Romero recounted, “one of the persons who proclaims liberation in a political sense was asked: ‘For you, what is the meaning of the Church’?”  He went on that the activist, “answered with these scandalous words: ‘There are two churches, the church of the rich and the church of the poor. We believe in the church of the poor but not in the church of the rich’.”  Romero declared, “Clearly these words are a form of demagogy and I will never admit a division of the Church.”  He insisted, “There is only one Church, the Church that Christ preached, the Church to which we should give our whole hearts.”  And while he warned against the idolatry of wealth, he reiterated that “There is only one Church, a Church that adores the living God and knows how to give relative value to the goods of this earth.”  (November 11, 1979 Sermon.)

Now if only we all would listen!

MONS. ROMERO y el ENEMIGO MALO

[Índice]

Google Translate

English | Italiano

Los editorialistas se han fijado que el Papa Francisco “habla del Diablo con frecuencia cuando habla de manera improvisada.”  Ya sean discursos formales o frutos de la casualidad, las palabras del Papa revelan la firme creencia en la existencia verdadera del Demonio, y de su presencia e intervención en el mundo actual.  Un recién publicado análisis pone en relieve que en su libro, “Sobre el cielo y la tierra”, el entonces Cardenal Bergoglio asevera que el Diablo existe y que su logro más grande es hacernos creer que no existe.  Esa nota analiza que su creencia textual en el Malo es un punto de entrada para entender la teología del Papa Francisco.  Y así también lo fue en el caso de Mons. Romero.

Si alguien supone que Mons. Romero fue uno de esos teólogos progresistas que se destacan por su modernismo y rechazo de ideas anticuadas como la del Demonio, estarían muy equivocados. El mismo Mons. Romero desmiente esa posibilidad: “Yo quiero denunciar a tiempo, hermanos”, advierte, “que la Iglesia vive el peligro, de una batalla contra las fuerzas del mal y que las fuerzas del infierno, el diablo no es una ilusión, y en la tierra tiene muchos ministros, muchos que le sirven, colaboradores”.  (Homilía del 16 de octubre de 1977.)   De hecho, uno de los comprobantes más fuertes que Mons. Romero no perteneció a la corriente materialista de la Teología de la Liberación es el hecho de que Mons. Romero insiste en los aspectos sobrenaturales de la doctrina social de la Iglesia.  Estos suponen la existencia de un “más allá” que nos exhorta a aspirar por un mundo mejor como “antesala” de aquel mundo futuro.  Pero Romero no se limita a un espiritualismo positivo que vendrá, sino que supone una realidad negativa y actual.  “Esto es el aspecto negativo de nuestro mensaje,” explica monseñor: “el pecado”.  Y asevera que la lucha por la liberación “Es una guerra a muerte contra el pecado; ese pecado tiene sus raíces en el demonio y tiene sus frutos”.  (Hom. 15 jul. 1979.)

No se trata de simbolismo o imaginería: “Los frutos son: la enfermedad, la miseria, el analfabetismo, la desnutrición, la injusticia social, todo eso que vemos que brota, es lo que brota, es lo que echa de fruto este tronco que es el pecado enraizado en el infierno que es el diablo”.  (Ibid.)  Tampoco se trata de creencias folclóricas o superstición.  Monseñor aleja su prédica del mito y del folclor.  “Es una leyenda, pero muchos la creen”, reconoce, “que hay gente que tiene pacto con el diablo y es cuando a una persona le salen bien todas las cosas materiales, dicen que el diablo le ayuda y que después el diablo se cobra esa alma”.  (Hom. 3 sep. 1978.)  No es eso precisamente lo que predica monseñor, ya que su argumento supone una verdadera (no metafórica) intervención maligna en la realidad actual: “La lucha del pueblo profético es, pues, contra el pecado, contra el diablo y contra las consecuencias de todo esto”, puntualiza monseñor.  (15 jul., supra.)  Por ende,  “Es necesario que, junto con el esfuerzo por no tener yo pecados personales, trabaje también para arrancar los pecados sociales y de raíz, contra el poder del infierno y del demonio”.  (Id.)

Para Mons. Romero, la injusticia social que denuncia no es un fenómeno meramente económico-social, a ser estudiado y reivindicado usando el análisis de la ciencia social, porque conlleva un aspecto sobrenatural: “la violencia, el asesinato, la tortura donde se quedan tantos muertos, el machetear y tirar al mar, el botar gente, todo eso es el imperio del infierno”.  (Hom. 1 jul. 1979.)  “Es el diablo el que hace la muerte”, dice Mons. Romero.  “La experimentan los que le pertenecen al diablo. Colaboradores, agentes del demonio; impostores de algo extraño que no cabe en el plan de Dios”.  (Id.)  En El Salvador se han “entronizado”, dice, “los poderes del infierno”.  (Id.)  “Podemos decir que nuestro sistema es como aquel dios Moloc, insaciable en cobrarse víctimas, ya sea los que están contra él, ya sea también los que le sirven. Así paga el diablo”.  (Id.)  La denuncia social de Mons. Romero es un desenmascarar de esta presencia infernal: “Por eso, cuando yo, a la luz de esta palabra, les señalo acontecimientos de la semana, ustedes mismos descubren dónde está Dios y dónde está el diablo.”  (Hom. 16 jul. 1978.)

En una de sus homilías recientes, el Papa Francisco aseveró que las calumnias y “chismes” son producto del demonio: “son tentaciones del Maligno que no quiere que el espíritu venga a nosotros y haga esta paz, esta mansedumbre en las comunidades cristianas”, dijo el pontífice.  “Siempre hay estas luchas: en la parroquia, en la familia, en el barrio, entre los amigos”.  (Prédica de S.S. del 9 de abril del 2013.)  Cuando se circuló un falso rumor de su secuestro, Mons. Romero también denunció ese chisme como la obra del Maligno.  (Hom. 16 de oct. 1977, supra.)  Los ataques sacrílegos a las Iglesias también eran muestra para Mons. Romero de la obra de Satanás: “En la parroquia del Corazón de María, el jueves a media noche, se dió un tiroteo a la fachada de la Iglesia”, anunciaba una vez.  “No se sabe por quienes, ni con qué objeto. Una interpretación sencilla podría decir: es el diablo que anda suelto contra la imagen de Dios en la tierra, que son sus templos”.  (Hom. 13 ene. 1980.)  Generalmente, “Los que no pueden ver a la Iglesia sin sentir el rencor, el resentimiento”, decía monseñor, “son corazones que están ganados por Satanás”.  (Hom. 10 jul. 1977.)  “Todo aquel que tortura a otro hombre es infierno. Todo aquel que desprecia la dignidad humana y la conculca está inspirado por Satanás”.  (Id.)  “Dicen que no hay posesos”, contemplaba monseñor: “¿cómo no va a haber posesos si cada pecador con pecado mortal es un poseído del demonio?”  (Hom. 5 mar. 1978.)

Finalizando, la existencia e intervención activa del Malo es parte concreta de la teología de Mons. Romero.  El mismo Concilio Vaticano Segundo nos enseña, consideraba monseñor, que la maldad se hace presente a la par de la misma Iglesia: “El reino de Satanás también es una espera, porque también han de resucitar los emisarios del diablo, que los hay muchos entre nosotros”, asevera.  “Están esperando el reino definitivo, resucitarán para ignominia, porque el progreso del mundo -dice el Concilio- hoy se ve afeado por el pecado de los hombres”.  (Hom. 19 nov. 1978.)  Y desde esta perspectiva, el anticristo también es una realidad inserta en el dinamismo de la historia actual.  “En nuestra patria es muy conocido el Anticristo”, anuncia monseñor.  “El Anticristo es aquel que va delatando la labor pastoral de nuestra Iglesia, el Anticristo es aquel que va denunciando al hermano campesino para estar bien con los de arriba”, explica.  “El Anticristo es todo aquel oreja de mis reuniones para irlas a mal intencionar”, dice.  “No esperemos, pues, un personaje mitológico”.  (Hom. 16 sep. 1979.)

“Todavía se pronuncian frente a los niños que se bautizan,” dice Mons. Romero cuando su arzobispado todavía era nuevo, “pero muchas veces sin darnos cuenta de lo serio que es decir: ¿Renuncias a Satanás, a sus pompas, a sus seducciones?”  (Hom. 8 abr. 1977.)  Evidentemente, Mons. Romero tomaba estas palabras, las amenazas, y sus promesas, con toda seriedad.  Durante los tres años de su arzobispado, Mons. Romero intenta denunciar y desenmascarar la presencia diabólica en la historia, con palabras claras y prédicas urgentes sobre el tema.  Más claro, su mensaje no pudo estar: “Sí, al reino de Dios; no al reino del pecado y del diablo”.  (Hom. 8 jul. 1979.)

BEATIFICAZIONE ROMERO ‘SBLOCCATA’

Indice (spagnolo)

Rapporti completi:

English | español

Mons. Vincenzo Paglia , il religioso responsabile della causa di beatificazione di Óscar Romero, ha annunciato che il Papa Francesco gli ha comunicato nel corso di una udienza il Sabato, 20 aprile, che la causa di beatificazione si è sbloccata.  Ecco gli ultimi sviluppi sul tema:

·         Il presidente di El Salvador, Mauricio Funes, si incontrerà con il Papa Francesco Venerdì 24 maggio a “spingere” per la canonizzazione di Romero.

·         Dopo anni di lento progresso, la situazione è migliorata notevolmente grazie allo sviluppo di un nuovo metodo per mostrare il martirio nel caso ‘Pino’ Puglisi (che sarà beatificato il prossimo mese) ... e per l'intervento personale del Papa Francesco.

·         Anche se nulla è stato certificato ufficialmente e le previsioni sono quasi impossibili nei processi di canonizzazione, seguaci di Romero osano sperare che possa essere beatificato il prossimo anno (forse, anche a fianco di Giovanni Paolo II) e canonizzato in tempo per il centenario della sua nascita nel 2017.

Super Martyrio continuerà a seguire questa storia in via di sviluppo.

Altre note in Italiano in questo blog:

Perché beatificare lui

Romero e i Papi: Giovanni Paolo I

Romero e i Papi: Benedetto XV

Il padre Rutilio Grande

Nuovo concetto di Romero

Obama visita tomba di Romero

THE LAST JUDGMENT

[Index]

Google Translate

Español | Italiano

 «ROMERO FOR THE YEAR OF FAITH»  

Pope Francis has resumed a series of Year of Faith talks on various teachings of the Church that was started by his predecessor.  At his general audience on Wednesday, April 24, 2013, the Holy Father discussed the Last Judgment and the Second Coming of Christ.  As part of this Blog’s reflections on «Romero for the Year of Faith», we offer Archbishop Romero’s insights on the same topic.

Photo: Pope Francis emerges from the Conclave as Roman Pontiff, with Michaelangelo’s “Last Judgment” behind him.

The Apostles’ Creed asserts that Jesus “will come again in glory to judge the living and the dead,” Pope Francis noted as he began his reflection.  The Pope explicated the Biblical passage on the Last Judgment  (Matthew 25:31-46.)  “The image used by the evangelist is that of the shepherd who separates the sheep from the goats,” said the Pope.  “To the right are placed those who have acted according to the will of God, coming to the aid of the hungry, those who thirst, the stranger, those who are naked, the sick, those who are in prison.”  Then the Pope paused for an acknowledgement: “I said the stranger—I think of the many foreigners who are here in the diocese of Rome: what we do to them?”  Then he continued, “While to the left are those who have not come to the aid of their fellow humans. This tells us that we will be judged by God on love, on how we loved him in our brothers, especially the most vulnerable and needy.”

The Pope made an appeal for Christians to engage with the world.  “A Christian who withdraws into himself, hiding all that the Lord has given us is not Christian!,” he said.  (C.f., Romero in his Feb 17, 1980 sermon: “The Christian who does not want to live this commitment of solidarity with the poor is not worthy to be called Christian.”)  “That person is a Christian who does not thank God for everything he has given him,” said the Pontiff.  “This tells us that the expectation of the return of the Lord is a time for action—we are living in the time for action—the time in which to capitalize on the gifts of God, not for ourselves, but for Him, for the Church, for others, a time in which to always try to grow goodness in the world,” said the Pope.  He made a special appeal to the young: “Bet on great ideals, ideals that enlarge the heart, ideals of service that will make your talents fruitful,” the Pontiff exhorted.  “Dear young people, have a great spirit! Do not be afraid to dream big things!”

Archbishop Romero expounded on the Final Judgment and its implications for our lives in his November 26, 1978 homily for the Feast of Christ the King.  Here are a few excerpts:

Saint John of the Cross has written some beautiful words: ‘In the evening of life you will be examined about love.’ We will not be examined to see if we have earned large sums of money or been applauded by people as if we were great in the eyes of the world and therefore praised and honored. Nothing like this will happen because all these realities will fade away. We will be examined about love. The essence of Christ’s message is contained in this passage about the final judgment and is presented to us by Saint Matthew: ‘I was hungry and you gave me food. I was thirsty and you gave me drink.’ Saint Matthew has not renounced his faith for indeed faith is the first impulse of women and men that draws them closer to God. But faith that does not reveal itself in practical love or in works is a faith that is dead. How many people say: ‘I know Christ! I try to pray to him!’ Yes, they pray to him like the priest in the gospel who left the injured poor Samaritan on the road because he was in a hurry to pray. Faith is not enough.

I tell you that at the time of the final judgment we will be surprised because we will see that the things that we thought were important are unimportant to Christ and that which we though was unnecessary is the basis on which Christ is examining us. ‘How did you treat those who were hungry and thirsty … those who represented me?’ In this country Christ is so profoundly present, my sisters and brothers, that it would be a shame to have lived surrounded by the presence of Christ (because we are surrounded by poor) and not to have known him. It would be a shame to live in comfort and wealth and political well-being and not be concerned about Christ who was at our doors or Christ who was walking on our streets.

Therefore when we despise the poor person, the harvester of coffee or sugar-cane or cotton or when we despise the campesinos who today travel in caravans in search of their sustenance for the year, we should remember that there is the face of Christ. The face of Christ is seen on the face of those who harvest our crops in sacks and baskets, on the face of those who are tortured and mistreated in our prisons, on the faces of those children who are malnourished and have nothing to eat and on the faces of those who ask the Church to be their voice. How could the Church deny them this voice if it is Christ who is asking us to speak for them?

I do not want to be on the wrong side at the time of the final judgment and hear the words: ‘Depart from me, you accursed, into the eternal fire prepared for the devil and his angels. For I was hungry and you gave me no food. I was thirsty and you gave me no drink. I was in need and you did not care for me.’ In other words, you were more concerned about the purity of your orthodoxy, the quiet time of your prayer, your congregation or your school and you did not want to contaminate yourself with the humble. You were more concerned about your social, economic, or political prestige and therefore you despised me, the one who was asking you for help. This is the criteria that Jesus will use at the time of judgment. 

The final judgment will take place in the highest court where bribes will have no effect.